Diario de una niñera (The Nanny Diaries, 2007), 2 de diciembre de 2007.

En un otoño, temporada en la que se suelen ver las mejores películas del año junto con determinados meses de la primavera, en el que el buen cine ha sido escaso de ver, y desde luego raramente procedente del otro lado del charco, sin saber muy bien que ver, optamos por acudir al reclamo que supone la guapa Scarlett Johansson, aunque sin muchas esperanzas.

La película, basada en un «best-seller» norteamericano, cuenta las andanzas de una joven graduada universitaria que, ante la desorientación personal sobre lo que hacer con su futuro, decide aceptar la oportunidad que se le presenta de trabajar durante un tiempo como niñera. El filme, dirigido colaborativamente por Shari Springer Berman y Robert Pulcini, pretende hacer un crítica de la alta sociedad neoyorquina del Upper East Side. Y hasta cierto punto lo consigue, pero con una eficacia discutible. No sé para que tanto director en un largometraje que por otra parte no presenta grandes complicaciones. En realidad, la cosa queda más en un monográfico de la Johansson, guapa como siempre, aunque físicamente más discreta en su papel de universitaria sin rumbo que en otras ocasiones.

En lo que se refiere a la interpretación, la protagonista absoluta aprueba sin ir mucho más allá. Ha tenido papeles de más calado que este en otras ocasiones. Su principal «contrincante», la Sra. X, está interpretado por Laura Linney, que desde mi punto de vista, en estos momentos es mucho mejor actriz, y no es raro que se coma a la más joven,… y eso que este tipo de filmes tampoco da para mucho más allá. Otras presencias son Paul Giamatti, que sale poco, pero ejecuta bien al c.br.n del padre, la cantante Alicia Keys, como mejor amiga y sin que hay mucho que comentar al respecto, y el chico guapo, interpretado por Chris Evans, en un papel muy superficial pero que parece que tenía que estar ahí. Ah, claro, y hay un niño… siendo una película de niñeras…

En fin, una película absolutamente intrascendente por más que la quieran disfrazar de crítica social o «estudio antropológico», más propia de los livianos meses del verano, pero que bueno… llega ahora. Yo le pondría un cinco a la dirección, un seis a la interpretación, y un seis a la valoración subjetiva global.

En la foto de hoy… bueno… en Madrid no hay tantos rascacielos como en Manhattan, pero algún edificio alto hay… por ejemplo, en la Plaza de España.

La Zona (2007), 28 de noviembre de 2007

Este largometraje es una coproducción hispano-mejicana. Aunque desde luego, fundamentalmente es un película de ambiente mejicano, si bien su tema puede considerarse universal. Es el primer filme de larga duración de su director, Rodrigo Plá.

En un entorno que se podría ubicar en cualquiera de las grandes conurbaciones en Centro y Sudamérica, encontramos una zona residencial burguesa, rodeada por un muro que la separa de la pobreza de estas grandes urbes, donde sus vecinos viven una vida aislada de toda preocupación. Un entorno seguro, podríamos decir, y controlado. Como consecuencia de un accidente, el muro sufre una brecha, y tres adolescentes entran a robar. El balance de la noche es de cuatro muertos; una vecina, un guardia de seguridad y dos de los adolescentes. El tercero escapa. Los vecinos deciden tomarse la justicia por su mano. El drama está servido.

Hay muchos temas presentes en la película. La pobreza, la hipocresía, la corrupción policial, la desequilibrada balanza de la justicia…; pero el que domina sobre todos ellos es el miedo. El miedo y la inseguridad del ser humano moderno ante el otro, ante el diferente. La película, tanto en sus planteamientos como en su realización, es de una madurez notable. Yo no hubiese dicho que fuese obra de un director novel, dato del que me he enterado a posteriori.

La interpretación es impecable. Además de Daniel Giménez Cacho, a quien ya hemos podido ver en alguna que otra ocasión en el cine español, y de la modesta intervención de Maribel Verdú, cada vez mejor y más auténtica, tenemos otros actores como Carlos Bardem, mucho más discreto habitualmente que su hermano pero muy eficaz, o la estupenda mala leche de una para mí desconocida Marina de Tavira, actriz mejicana. Por nombrar algunos, puesto que la película tiene algo de coral. Pero quiero destacar a los dos protagonistas adolescentes que, desde mi punto de vista, dejan al nivel del barro a los muchos actores jóvenes que pueblan las pantallas y las televisiones de este país. Se trata de Daniel Tovar y de Alan Chávez, que con ser jóvenes nos ofrecen una visión distinta del drama, y llevan el peso de alguna de las escenas claves del filme.

En resumen, una película indudablemente dura e incómoda. Pero que debe ver cualquier aficionado al cine que entienda el séptimo arte como algo más que un entretenimiento, que comprenda su misión como espejo social o como medio de acción político-social. Yo a esto le pongo un ocho, tanto a mi valoración subjetiva, como a la interpretación y a la dirección.

En la imagen de hoy, una foto de mi estancia en Madrid el pasado domingo. El típico barquillero madrileño, a la caída de la tarde, con la mole de la Torre de Madrid al fondo.

Leones por corderos (Lions for Lambs, 2007), 21 de noviembre de 2007.

Robert Redford es un tipo que me cae bien. Me parece que es bastante honesto, y he de reconocer que a lo largo de su trayectoria cinematográfica, tiene títulos que me gustan bastante… como actor. Sin embargo, como director nunca me había producido gran emoción. Muy correcto formalmente, sus historias me habían dejado en general frío.

Aquí nos lo encontramos en su doble vertiente. Pero también nos lo encontramos probablemente en uno de los filmes menos convencionales en los últimos tiempos por su estructura. La película, más que contarnos una historia, que la cuenta, lo que hace es invitarnos a reflexionar sobre la situación o el conjunto de situaciones que llevan a dos jóvenes norteamericanos pertenecientes a minorías étnicas poco favorecidas socialmente, a decidir alistarse en el ejército e ir a Afganistán,… donde pasan cosas. Mientras nos va contando qué es lo que les pasa, que es una historia mínima pero importante, vamos conociendo a quienes de una forma u otra les han influido. Conocemos el entorno que les ha llevado hasta allí.

Y aquí viene lo interesante del planteamiento de Redford. En una entrevista entre una periodista (Meryl Streep) y un senador republicano (Tom Cruise), conoceremos como piensan los halcones ultraconservadores que alegremente mandan a la guerra a los jóvenes o cómo la prensa se inhibe o contemporiza con lo que pasa. En una entrevista entre un profesor universitario (Robert Redford) y un alumno desorientado y pasota (Andrew Garfield), conoceremos los motivos internos de los jóvenes para alistarse. Mientras, se nos va narrando el devenir de un afroamericano (Arian Finch Derek Luke) y un hispano (Michael Peña), los dos jóvenes que han ido a la guerra. Todas estas situaciones son narradas simultáneamente.

Confieso que salí del cine un poco desorientado. Me costó entender lo que estaba viendo. Aprovecho para decir que los tráileres de las películas, últimamente sirven más para desorientar que para otra cosa. El de este filme, a posteriori, me parece especialmente desafortunado. Pero tras la reflexión posterior, alargada a la hora de escribir este comentario por haber dedicado la entrada de ayer a Fernán Gómez, encuentro que es una obra valiosa. Si no tanto como producto cinematográfico, que es correcto con esa corrección que he mencionado como propia del director, sí como reflexión en voz alta sobre pensamientos y acontecimientos que nos influyen cotidianamente en el mundo.

Los actores están igualmente correctos. El planteamiento del filme hace que no haya un protagonista especial. Cada uno tiene su momento, para representar al personaje o a la idea que hay detrás del personaje. Quizá el menos afortunado, para mí, sea Cruise. Pero no sé si se debe a que nos daba otra ración de lo mismo, con la misma cara y los mismos gestos de siempre, o a que su personaje era el más antipático a mi forma de pensar.

En resumen, una obra de contenido político, interesante sin duda. Yo le pondría globalmente un siete, con la misma nota para la dirección y la interpretación.

Es otoño, lo vemos en las hojas de los árboles. Tiempo propicio para la reflexión y la introspección. Como la que nos suscita el filme.

Pentax *ist DS
SMC-M 200/4
ISO 200
Exposición: f/5,6 – 1/800s

Aunque en los últimos años ha sido más protagonista por sus dicterios generalmente dirigidos a plumillas poco instruidos, no deja de ser una parte importante de la historia del cine español la que se nos ha muerto. La entrada sobre Fernando Fernán Gómez en iMDB.com comprende 212 películas como actor, 30 como director y 29 como escritor/guionista. Desde luego, nadie le acusará de vago.

Obviamente, entre tanta cosa hay algo de bueno y mucho de malo o regular. Pero ese es un mal que afecta a varias generaciones de nuestro cine. Especialmente a aquellas que tuvieron que apechugar con trabajar en tiempos de dictadura. Tampoco se les puede reprochar su participación en «españoladas» de mala calidad. «Primum vivere deinde philosophari».

Como repasar toda su obra sería largo… e imposible… porque disto mucho de haberla apreciado en suficiente cantidad, me quedaré con recordar alguna cosilla. Y le recordaré principalmente por el padre republicano de aquel póquer de bellezas que atudían a un joven desertor en Belle epoque, a aquel agridulce Viaje a ninguna parte de cómicos de tiempos duros, y su capacidad para dignificar la astracanada mucho después de su época dirigiendo y dándo vida al mismo a Don Mendo, marqués de Cabra y su celebrada venganza. Esta última entra aquí, porque apenas hace una semana que la echaron en un canal de cine por satélite y me arrancó algunas sonrisas. Parte por el humor propio de la obra, parte por las implicaciones que tiene en la evolución de la historia de nuestro país en el siglo XX. No quiere decir que esto sea lo mejor. Hay cosas muy interesantes en su trayectoria… Pero a uno siempre se le quedan más, por motivos no siempre racionales, unas cosas que otras.

En la imagen de hoy, tierras de Castilla cerca de Medinaceli, por donde sin duda transitaron cómicos que viajaban a ninguna parte.

Canon EOS D60
EF 24-105/4L IS USM
Focal: 105mm
ISO 200
Exposición: f/8 – 1/125s