The Family Stone (2005)

Qué penita, señor, señor. Esto de ir al cine, a la película que eligen otros, y sin haberse uno informado bien de qué iba a ver. Porque con lo que caía en Zaragoza, pues uno se queda en casa, se enchufa Cinemanía Clásico, y a disfrutar de alguan peli que realmente esté bien. Y no este panfleto navideño, escondido como si fuera otra cosa, y estrenado cuando ya se terminan las navidades. Como queriendo disimular.

Esta presunta comedia filmada por Thomas Bezucha (en su casa lo conoceran a la hora de comer), empieza relativamente bien (los dos primeros minutos). Es como si fuera la excelente Beautiful Girls, pero con familia en vez de amigos. Y aparte de que hay mucha nieve en el pueblecito, aquí se acaban todos los parecidos. Con un reparto relativamente conocido (Diane Keaton, Dermot Mulroney, Claire Danes, Sarah Jessica Parker) y otros menos conocidos, sobre los que no haré mayor comentario, se dibujan una serie de personajes bastante tópicos, que no tienen ni chicha ni limoná. Con un montón de situaciones basadas en lo políticamente correcto, se dedican a pelar a la novia del hijo mayor, que no les cae bien, y con la que son bastante maleducados. Ella es un pija,… y esas cosas… poco enrollada. Luego aparece la hermana de la pija, no se sabe muy bien a cuento de qué, que es muy mona y muy maja,… y les cae muy bien a todos… y en la tele Judy Garland canta Have yourself a merry little christmas, aunque tampoco venga mucho a cuento. Bueno… es navidad y esas cosas. Bueno. En realidad da igual todo lo que pasa después, ya que todo es un pastelón con un drama que no te enternece ni nada… y al final todos son amigos. Hasta la pija.

Pues eso. Que salvo estéis muy desesperados… que vayáis a ver otra cosas. La nota. Pues un cinco, que es lo que doy a todas aquellas películas que no me gustan pero que no alcanzan el nivel horroroso de los peores horrores norteamericanos (Dirección: 5; interpretación: 5).

2 lados de la cama, Los (2005) de Emilio Martínez Lázaro.

Pero mira que lo sabía yo. Que algo me lo decía. Que tenía que pasar de esta película. La primera no estaba mal. No pasará a la historia del cine como una obra maestra, pero era salada. Las chicas eran frescas y graciosas. Las canciones cuajaban bien. Los chicos, inseguros y catastróficos, hacían gracia. No sé. Sonreías…

Pero claro, como fue bien en taquilla, tenían que hacer una segunda parte de la cama. Donde los chicos hacen exactamente el mismo papel, toque o no toque. Las chicas son flojas, pero flojas (me refiero como actrices, que en lo demás, para gustos los colores). Las canciones no siempre van bien, y otras veces… tampoco. Carecen de la gracia. Las coreografías son más flojas. Y la historia es una cagarriña pinchada en un palo. Ni siquiera mencionaré nombres ni nada. Mejor olvidarlo.

Pero… lo que me tiene más cabreado es que me confié porque mi crítico favorito le había puesto un «siete«. Y es que uno ya no se puede fíar de nadie.

Ah,… la nota… pues no sé. Un cinco, por no ponerla al nivel de las películas yanquis que suelo suspender sin paliativos (dirección: 5; interpretación: 3).

Como buen día de Año Nuevo, festividad pensada para «atocinarse» en casa tras los excesos de la víspera, las televisiones nos premian/castigan con grandes superproducciones cinematográficas o con estúpidos resúmenes de los no menos estúpidos programas de celebración de la Nochevieja anterior.

Para cualquiera que haya seguido con cierta frecuencia este Cuaderno de ruta habrá supuesto que yo he optado por «apoltronarme» ante alguno de los habituales «películones» propios de la fecha. Y para peliculones, Cecil B. deMille. Y entre ellos, cómo no, Los Diez Mandamientos, con el caracartón de Charlton Heston haciendo lo que más le gusta, el fantochón carca. He de reconocer que la película es un alarde. Y no aburre en absoluto. Aunque chicos/as… yo… qué queréis que os diga… a mi los que me gustan son los malos. Yul Brynner de faraón, Ann Baxter de princesa/faraona rencorosa y despechada, o Edward G. Robinson de gobernador que se beneficia a la más estupenda esclava hebrea. Y el súmmum, las orgias de los hebreos en el desierto, dados a la gula, la pereza y la lujuria. ¡Qué gozada! ¡Qué orgía! ¡Qué desefreno!

Lo que pasa es que ya se sabe… llega el de las barbas con Moises de vocero, se cabrea, empieza a tronar, unas cuantas llamaradas, unos cuantos primogénitos apiolados, y se acabó la diversión. Nada más aburrido que las consecuencias de la ira de Dios.

Vamos a ver. Una cuestión tiene que quedar clara. King Kong, en cualquiera de sus versiones, es la típica película de aventuras en la selva. Y el esquema vale para esta película, para Tarzán, para las Minas del Rey Salomón, o para George de la Jungla. Van unos pocos buenos con un montón de malos y antipáticos destinados a caerse por un precipio o a que se los coma una fiera. Corretean de peligro en peligro por la jungla hasta que vuelven con la bestia (sean animal o bruto humnano) a la civilización donde, si las cosas van mal, la bestia muere, y si van bien el bruto se casa con la chica y vuelven a la selva donde se montan un dúplex en la copa de un baobab. Y en lo que se refiere a la historia no hay más. Se cuente en algo menos de hora y media, rodado en blanco y negro con escenarios de cartón piedra, o dure tres horas largas, con los más maravillosos recursos infográficos que la tecnología moderna ofrece, para dar verismo a la historia. Porque claro, nada hay más verosimil que un gorila de 30 metros que convive con tiranosauros, diplodocus, cangrejos gigantes y babosas con colmillos.

Dejemos en paz la historia que da para lo que da y no da más.

Una película como esta que nos ofrece Peter Jackson es un alarde tecnológico. Un espectáculo al estilo de hoy en día, más preocupado por los fuegos de artificio que por contar algo nuevo. Eso sí. Lo que cuenta lo cuenta bien. El tipo tiene oficio. Que no es poco. Al fin y al cabo, se entrenó con las casi 12 horas que dura la versión en DVD de El Señor de los anillos. Obra de la que es heredera visualmente y conceptualmente este King Kong cibernético. Los actores están bien. Son secundarios, en relación con el simio, pero están bien. La chica, Naomi Watts, es buena actriz. Lo cual se agradece en un filme en el que su principal cometido es poner caritas al mono. Por lo menos que las ponga bien. Y además es atractiva. Que no sólo le gusta a los primates extremadamente peludos; al resto de los primates también.

La fografía de Andrew Lesnie, clavadica a la del enredo de las sortijas; al fin y al cabo es el mismo iluminador. La banda sonora, muy parecida también a la que compuso Howard Shore para el culebrón de la Tierra Media. Digno, pero con bastante menos nivel; no es Shore el compositor.

Y ahora, vamos a lo realmente interesante.

En primer lugar, la presentación inicial del Nueva York de la depresión. Con un ambiente basado en las fotografías de la época como las de Charles Ebbets, tomadas entre los trabajadores de la construcción que levantaron los rascacielos de la ciudad. También en la obra de otros fotógrafos como Walker Evans, o Dorothea Lange, entre otros.

En segundo lugar, conviene y mucho ver la versión del año 33 antes que esta. Yo tuve la ocasión de hacerlo el fin de semana en el canal Cinemanía clásico. La nueva película tiene un montón de guiños a aquella, además de ser razonablemente fiel a su argumento. Una escena en el puente del barco, un anuncio de Chevrolet, unos sostenes de coco, los disfraces simiescos de unos danzarines, son detalles que sin ser necesariamente idénticos a la original, no hacen más que referenciarla y homenajearla constantemente.

En fin. Que después de todo, y a pesar del excesivo metraje y sobrecarga de peripecias, a pesar de alguna inconsistencia en la historia, alguna elipsis un poco forzada, algún personaje que sobre, la película no se hace aburrida y entretiene. La realización bastante buena (un 7), una interpretación ajustada (otro 7), salvan una película que aparte de los efectos especiales ya esta vista. Así que le damos un seis.

Si ayer comentaba las 10 películas que no deben dejar de ver los fotógrafos, hoy propondrá las 100 escenas más maravillosas del cine según la revista Variety. Como siempre, cualquier clasificación de estas será discutible para cualquiera que conozca el cine es el orden de las mismas o si sobra o falta alguna. Pero siempre vienen bien para recordar aquellos momentos más mágicos del séptimo arte, o como propuesta para ver en un futuro ante películas que hemos olvidado o que nunca hemos visto. Yo mismo hubiera colocado la escena del aeropuerto de Casablanca, por delante de otras, pero… Lo que me ha sorprendido es ver entre las diez primeras la escena del piano y Michelle Pfeiffer en Los fabulosos Baker Boys. La película, aunque bastante digna y con una estupenda música de jazz, no deja de ser menor en comparación con otras de la lista en los primeros lugares. Pero he de reconocer que muchos, especialmente los varones, nos quedamos prendados para siempre de la Pfeiffer a partir de entonces.

Pero no tenemos que quedarnos sólo en esto. También nos ofrece la revista los 100 mejores momento de la música en el cine, y aquí sí con As time goes by (El tiempo pasará) de Casablanca en primer lugar. Y también nos ofrece, aunque desde mi punto de vista un asunto menos interesante, los 100 momentos más glamurosos en la ceremonia de los Oscars, con una siempre elegante Grace Kelly en cabeza, recibiendo su premio por The Country Girl (La angustia de vivir).

Fernando Meirelles, brasileño, saltó a la fama internacional tras rodar la socialmente comprometida Cidade de Deus. En esta ocasión, con El jardinero fiel entra en la adaptación al cine de una novela del escritor de best-sellers John Le Carré. Ahora bien; sin olvidar el compromiso social.

Protagonizada brillantemente por Ralph Fiennes y Rachel Weisz, muy sólidos y creibles, que se acompañan por buenos secundarios entre los que destacaremos principalmente a Danny Huston, Bill Nighy, Archie Panjabi, Pete Postlethwaite y otros muchos. Como buen producto británico, independientemente del origen del director, las actuaciones son sobrias pero consistentes y convincentes.

El argumento, en cuanto novela de intriga, es habitual en el género de los best-sellers. Una activista social se enfrenta contra una multinacional farmacéutica al descubrir las oscuras y poco éticas actividades que la tal multinacional desarrolla en África. Como consecuencia de ello, será asesinada. El marido, un diplomático hasta ese momento poco interesado por el activismo social y muy interesado por la jardinería, decide continuar la investigación de su esposa, entrando en el clásico devenir de viajes por el mundo, amenazas, y aventuras diversas. Hasta aquí podría ser un historia banal al uso del cine comercial.

La novedad viene de las intensas imágenes que nos muestra el director sobre la pobreza en el continente africano, las diferencias entre los blancos y los negros (muy notable el plano-secuencia que nos lleva desde un campo de golf para pijos europeos en Nairobi hasta las chabolas vecinas, en medio de una escombrera), la falta de ética de las empresas y los gobiernos occidentales, la crueldad de las guerras larvadas en el Continente Africano, y un largo etcétera, apoyado por una realización atrevida, dinámica y muy bien apoyada por una fotografía que merecerá algún comentario extra en mi Cuaderno de ruta.

En general, la película es muy interesante y merece la pena verse. Las principales pegas hay que buscarlas en su excesiva duración, para la que la historia de intriga no es justificación suficienciente. Sólo se explica por el interés del director en mostrarnos una diversidad de situaciones de injusticia, que tienen el efecto negativo de no centrar la denuncia en nada en concreto que el espectador pueda llevarse a su casa como conclusión final. Son muchas las razones por las que debemos denunciar la situación en el Mundo pobre, y todas ellas causas justas; pero quizá sea más conveniente narrativamente hablando de centrarse, para mayor provecho cinematográfico. De todas formas, le coloco un siete (Dirección: 7; interpretación: 8).

En mis paseos con mi «nueva» D60, llegué el domingo hasta el mercadillo de antigüedades, o más bien de cosas viejas, de la Plaza San Bruno. Una buena animación y ambientillo multicultural.