La carta esférica (2007), 10 de septiembre de 2007.

Llevo un verano que no aprendo. Sé, a priori, que las películas que voy a ver no me van a gustar. Pero sigo yendo. En esta se daban una serie de factores. La mayor parte de las adaptaciones de novelas de Pérez-Reverte son malas. Lo cual siempre me ha parecido una paradoja, porque siempre me ha parecido un material muy adaptable al cine. La novela en la que se basa la película la empecé a leer hace unos años y la colgué. En sus primeros capítulos perdí el interés por la historia que me estaba contando, y la dejé. Me quedaban dudas sobre la capacidad de la pareja protagonista para hacer funcionar la historia, especialmente por parte de la actriz, Aitana Sánchez-Gijón. La crítica la había calificado como floja.

Con estos antecedentes nos dirigimos al cine con una esperanza; las expectativas eran tan limitadas, que las posibilidades de una razonable satisfación al final de la proyección aumentaban. Uno siempre piensa además en aquella impresionante colaboración entre el director, Imanol Uribe, y el protagonista, Carmelo Gómez, que fue un filme tan valiente y tan espléndido como Días contados.

Pues nada. Que no hay forma. La película, que pretende tener cierta intriga y alguna dosis de acción, discurre plana, salpicada por tópicos diversos y sin que en ningún momento sintamos sobresalto alguno. Nada nos sorprende. Mucho es previsible. Los diálogos son flojísimos. Expresiones que situadas en un contexto literario, muy propias del novelista, tienen su sentido, aquí suenan como verdaderas chorradas. Los malos son inconsistentes y excesivamente estereotipados y apenas hay lugar para las sorpresas que pueda deparar la historia. Las elipsis son nefastas. No hay sentido del tiempo ni del ritmo; entre dos escenas lo mismo han pasado cinco minutos como dos semanas. No hay emoción en los descubrimientos. El final resulta absolutamente decepcionante, en parte por que a partir de determinado momento es muy previsible, en parte porque uno ha perdido cualquier capacidad de emocionarse con lo que les suceda a los personajes. Todo muy flojo.

En la interpretación, se conforman mis temores respecto a la protagonista. Siempre la he considerado una actriz más floja de lo que nos han querido hacer creer. Para mí, su mejor momento fue Boca a boca, una película divertida y simpática, en la que además de cuerpo fue capaz de poner cierta credibilidad al personaje; poco más hay donde rascar, aun en una filmografía donde hay más películas que me agradaron. Pero es que el actor protagonista, por momentos es casi un caricatura de lo que ha representado en muchas películas que han marcado la historia del cine español. La cosa no funciona.

En resumen, que mejor que con el dinero del cine os compréis algún librillo de bolsillo o invitéis a algún amigo a tomar una cervecica. Mucho mejor aprovechado el tiempo. No le daré más de un cuatro a todo, valoración subjetiva, dirección e interpretación.

Como no podía ser de otra forma, la fotografía de hoy tiene ambiente marinero, con este hermoso velero que se encuentra atracado en el estuario del rio Aura en Turku, Finlandia.

El ultimatum de Bourne (The Bourne Ultimatum, 2007), 28 de agosto de 2007.

Tercera de la serie. Teóricamente la última. Pero ya veremos. A Hollywood le cuesta mucho matar las gallinas de los huevos de oro. En cualquier caso, parece que hay una culminación razonable de la historia del asesino de la C.I.A. interpretado por Matt Damon y dirigida por Paul Greengrass en sus dos últimas entregas.

Partamos del hecho de que, salvo casos excepcionales, las películas de espías pocas veces me emocionan. Pero reconozco que pueden ser ideales como entretenimiento y que también tienen derecho a la oportunidad de encerrar una buena historia y unos buenos personajes. Como cualquier otro género. La primera de la serie me entretuvo, y además contaba con la presencia de Franka Potente, que siempre me parece un aliciente. La segunda, en su momento, me gustó menos; me debió pillar en mal día, y además me llevé el disgusto de ver como apiolaban a la Potente a la primera de cambio. Sin embargo, recientemente la volví a ver en vídeo y me entretuvo bastante. Incluso le vi más profundidad que a la primera.

Así que con cierto optimismo me dirigí a ver esta última entrega, y la verdad que es lo pasé bastante bien. No nos engañemos. Es más de lo mismo en un 75%. Peleas entre asesinos habilidosos y fortachones, una damisela en apuros de vez en cuando, un desaprensivo directivo de la «agencia», y unas cuantas persecuciones por las estrechas calles de diversas ciudades, que muestran la eterna incompetencia de las policías de todo el mundo cuando se mezclan con las cosas de los espías. Por supuesto, un macguffin que tiene una importancia relativa, pero necesario para que el «héroe» mueva su culo del sillonbol y se dedique a recorrer el mundo entre balaceras, mamporros y otras peripecias.

Sin embargo, reconozco que la historia está muy bien planteada. Me gusta mucho que el final de la segunda película tenga una importancia trascendental en este filme, rompiendo de paso la linealidad de la historia, y ofreciendo una nueva perspectiva del conjunto de la historia. O al menos, de las dos últimas películas, que forman un conjunto coherente entre sí. Bienvenido sea el hecho de que aparte del oficio ya demostrado en filmar efectos especiales, más o menos emocionantes, alguien haya decidido dejar alguna neurona en pensar un poco en la historia que quería contar.

En cuanto a la interpretación, siempre podremos dudar si Damon lo hace bien porque es así de soso e inexpresivo, lo cual le va al personaje, o bien realmente tiene un considerable mérito en su composición del personaje. En cualquier caso, el resto de los personajes acompañan con dignidad la historia.

En resumen, de lo mejor del verano. Así que le pondremos un siete a todas sus dimensiones, dirección, interpretación y valoración subjetiva.

En la foto de hoy, unos reflejos tomados en la villa y corte hace 3 años, en una excursión para presenciar un espectáculo del Circo del Sol. Una parte de la acción del filme de hoy transcurre en la capital; ya se encargan los responsables del filme de recordar en qué país está con un plano de la Monumental de Las Ventas… ¡y olé! Qué tristeza esto de los toros, qué tristeza. Y yo sin una montera en mi guardarropa… una vergüenza de español es lo que soy…

Caótica Ana (2007), 26 de agosto de 2007.

Las películas de Julio Médem siempre han sido especiales. El hecho de que sus las dos últimas cosecharan un cierto éxito comercial ha hecho que un mayor número de espectadores esperen la llegada de sus largometrajes. Pero como decía, son especiales. Siempre han tenido cierto componente sobrenatural u onírico… y en cualquier caso, siempre han estado cargadas de metáforas en sus significados y han acarreado un componente poético no desdeñable. A mí siempre me han gustado. He visto todas sus obras de ficción y las he disfrutado.

Por otro lado, la película no ha cosechado buenas críticas en sus primeros días, por lo que me acerqué ha verla con sentimientos contrapuestos. Por un lado las espectativas que me producen los filmes del director, por otro, la precaución inducida por las opiniones ajenas.

El filme se mueve constantemente de nuevo entre un lenguaje cinematográfico poético, vuelve a jugar con los episodios oníricos, en esta ocasión inducidos hipnóticamente. El personaje principal se convierte en metáfora de una feminidad creadora de vida, en la representante de todo lo positivo que puede contener la condición de mujer, y enfrentada a la masculinidad guerrera y destructora. A priori, el filme tiene muchos condicionantes para resultar una obra interesante, tanto visualmente como en sus significados… pero…

Pero la verdad es que me da la impresión de que la cosa se lía mucho. Se mezclan muchos conceptos. Se pasa con demasiada alegría de la relaciones interpersonales, íntimas, al estereotipo de las causas políticas perdidas (saharauis, guerra de Irak, …), causando una confusión en el espectador. Creo que se podría aplicar el viejo refrán de que quien mucho abarca poco aprieta.

Tampoco ayuda mucho desde mi punto de vista la chica protagonista, Manuela Vellés. La chica pone mucha voluntad, tiene un físico apropiado, pero creo que todavía tiene bastantes carencias interpretativas. Y el problema es que todo el peso de la película cae sobre ella. Sale siempre, y por lo tanto, sus deficiencias lastran la película. Puede que en unos años sea una actriz excelente, especialmente si va adquiriendo una personalidad propia. A mí a ratos me recordaba a Emma Suárez de joven, actriz que ha protagonizado o actuado en cuatro de las películas del director, o a veces a la grunge Silke, quien también ha trabajo en alguna de las más hermosas películas de Médem; en cualquier caso, no la he visto con su propia personalidad. El resto de los actores tampoco me parecen especialmente convincentes.

En general, me ha gustado más que lo que esperaba según los críticos, pero me ha dejado bastante más frío que los largometrajes anteriores. Le pondré un seis a la dirección, ya que hay una serie de elementos estéticos que me gustan y que sólo aparecen en las películas de este director, pero la interpretación y la valoración subjetiva se me quedan en un cinco.