En el enlace a continuación os cuento cómo fue el ChocoEncuentro de Fotógraf@s en Zaragoza de este 2016, momento para felicitar las fiestas de fin de año y desear un próspero 2017. A todos los aficionados a la fotografía y al mundo en general. Para quienes no quieran los detalles, dejo algunas muestras de las fotos que hice, centradas en la cámara Polaroid que recientemente desempolvé de un cajón.
Origen: ChocoEncuentro Polaroid – Fotografía y otras artes visuales
Nocturnal Animals (2016; 632016-0712)
Nos llega en estas fechas, prenavideñas, y de forma un tanto discreta la segunda película del diseñador de moda Tom Ford, que ya nos ofreció hace siete años una película adaptación de una novela, con interesantes interpretaciones, aunque con una realización aceptable pero mejorable.
En esta ocasión, vuelve a adaptar una novela. Novela que tuve ocasión de leer hace poco más de un año. Se trata de Tony and Susan de Austin Wright, que está traducida al español con el título de «Tres noches». La novela tenía la original estructura de contener otra novela «Nocturnal Animals» dentro de la novela principal. Cuando hice el comentario de aquel libro, confesaba que me había gustado aunque no me había dejado plenamente satisfecho. Es cierto que en el recuerdo, mi valoración de la misma a mejorado.
Si cuando escribí la entrada comentando la novela «Tres noches» la ilustré con fotografías de bosques, que me parecieron apropiadas a la historia dentro de la historia, en esta ocasión son las de la estepa de Los Monegros las que acompañan mejor a la adaptación cinematográfica.
La película permanece fiel a la novela en gran medida. Encontramos a Susan Morrow (Amy Adams), casada con un hombre de éxito, y ella misma con una carrera de éxito como galerista e historiadora del arte. Aquí hay diferencias con la novela original. En las profesiones. Y con un matrimonio en el que nos dejan muy claro que hay problemas. Susan recibe imprevistamente un manuscrito del que fue su marido 20 años antes, Edward Shefield (Jake Gyllenhaal). Cuando el matrimonio se rompió, Edward era incapaz de terminar una novela, y Susan lo percibía como un escritor fracasado. El manuscrito contiene la historia de Tony Hastings (también Jake Gyllenhaal), que sufre una odisea en una noche de viaje con su familia, por el acoso de un grupo de malhechores liderados por Ray Marcus (Aaron Taylor-Johnson), con consecuencias terribles. A partir de ahí, comienza una travesía en búsqueda de justicio o venganza de la mano de un policía, Bobby Andes (Michael Shannon).
Como digo, la película es bastante fiel a la novela con algunas diferencias. Que me parecen un poco gratuitas y no mejoran la historia. Susan se mueve en un mundo más sofisticado social y culturalmente en la película que en el libro, lo cual permite a Ford lucirse en el aspecto estético. Por otro lado, en la película, la novela dentro de la novela transcurre en el profundo Tejas, donde sientes que cualquier cosa puede pasar, mientras que en el libro original, la familia procede una población de Ohio y el incidente transcurre en Pensilvania, todo en los aparentemente civilizados estados del este de los Estados Unidos. Creo que ahí se pierde un punto de inquietud e inseguridad en el lector/espectador.
La utilización de un mismo actor para los papeles del exmarido escritor y del protagonista de la novela dentro de la novela, también lanza un mensaje muy claro al espectador. Los sentimientos que han llevado al exmarido a escribir esta novela están muy vinculados al momento en que se sintió abandonado por Susan. También es muy clara la alusión visual en el color del pelo de Susan y de la mujer (Isla Fisher) e hija (Ellie Bamber) del personaje de la ficción dentro de la ficción. Que cada cual saque las conclusiones que quiera sobre los significados de la historia dentro de la historia. Y del desconcertante final…
Me ha pasado un poco al igual que en su primera película. Tom Ford nos ofrece un producto formalmente correcto, un poco frío de realización salvo en algunos momentos. Recurre, no es algo nuevo, a una fotografía distinta, a una diferente iluminación para separar la historia contenedora y la contenida, y se recrea en algunas ocasiones en un esteticismo que no necesariamente aporta algo a la historia. Yo la había imagina de forma distinta.
No obstante, la película sale adelante gracias a dos elementos. El primero es la fortaleza y potencia de la historia que nos cuenta, las posibilidades que ofrece el material literario original, que son razonablemente aprovechadas. Ya he dicho que hay algunas diferencias, pero o son necesarias, o son razonables, o no influyen en el resultado final en gran medida. El segundo elemento importante es la capacidad interpretativa de los actores y actrices. Amy Adams está evidentemente en estado de gracia, por si no nos habíamos dado cuenta en otro estreno reciente de ella. Gyllenghaal luce también a un nivel muy alto, y son muy destacables los papeles de los dos personajes secundarios más importantes de la novela dentro de la novela, el cabecilla de los malhechores y el policía, Taylor-Johnson y Shannon. En general, es esta historia, la que titulo a la película la que realmente queda como más potente e interesante, quedando más deslucida la historia que la contiene a pesar de los esfuerzos de Adams.
Dicho todo ello, es una película interesante, que deja buen poso. Hace ya casi una semana que la vi, y noto como muchos de los momentos del filme han quedado afianzados en mi memoria. Yo la encuentro bastante recomendable.
Valoración
Esta semana vamos a ponernos transgresores. Sí. En esta época de lo políticamente correcto, donde unas impuestas restricciones en «nombre del respeto» sirven para cortar muchos actos de crítica a lo que va mal en la sociedad, no vendrá mal recordar a aquellos que han gustado de provocar, de ser sumamente «incorrectos» desde el punto de vista político, de meter el dedo profundamente en el ojo de quienes pretenden guiar el camino de los ciudadanos por una estrecha senda de lo que es «correcto» y lo que no.
William Burroughs, autor de este opúsculo que nos trae muy bien presentado La Felguera Editores, traducido por Javier Calvo, es uno de los intelectuales, escritor de ficción, ensayista, muy orientado a la crítica hacia una sociedad que considera hipócrita, que surge dentro de la llamada generación «beat» en la posguerra mundial. Aunque el no se sienta cómodo con el calificativo. En culquier caso, sí que constituye una influencia notable para los movimientos contraculturales posteriores a la década 60. Son muchos los que señalan su influencia en el «punk» británico que surgen en los años 70.
Aunque Burroughs es un escritor norteamericano, por algún motivo, cuando lees esta transgresora proposición, lo que se viene a la mente es la sociedad británica. Y por eso ilustro la entrada con algunas vistas de Canterbury y Londres.
En este opúsculo, que de entrada pone en solfa con su título una de las más sólidas instituciones juveniles del mundo anglosajón, e incluso podríamos decir del mundo entero, esconde un presunto manual del terrorista para una revolución cuyo carácter ideológico es en el mejor de los casos confuso. De hecho, en esta monumental parodia, que tras un aspecto de propuestas reales esconde un conjunto de dislates monumentales sobre cómo organizar una revolución… que por cierto tiene más carácter fascista que otra cosa, da la impresión es el NSDAP y su ascenso al poder quienes «inspiran» a Burroughs, pero con las formas culturales de la segunda mitad del siglo XX. Son críticas sociales que hay que leer a muchas bandas si el lector no se quiere escandalizar y rechazar la obra a las primeras de cambio.
OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Las obras transgresoras son siempre incómodas. Un «manual del terrorista» redactado en los años 70 del siglo XX, aunque no se publicó hasta mucho más tarde, en un mundo donde los atentados terroristas tanto han marcado el comienzo del siglo XXI, en muchas ocasiones para mal y en diversas dimensiones, puede incomodar a muchos. Pero un cierto grado de transgresión dentro la cultura de un sociedad es necesaria para promover el cambio, para evitar el inmovilismo. Ese inmovilismo tan propiciado por «lo políticamente correcto». No me atrevo a decir que este opúsculo sea recomendable para todos los lectores, aunque tampoco seré yo quien le diga a alguien que no lo lea. Pero de la misma forma que Burroughs era un profundo crítico social, hay que leerlo con un profundo sentido crítico y con la mente muy abierta. En ese caso, puede aprovechar y nos daremos cuentas que hay muchas de las críticas sociales que se hacen a la sociedad de los años 60 y 70 que siguen siendo válidas hoy en día.
Con un poco de prisa os dejo mis recomendaciones semanales sobre fotografía. Primero mi tablero en Pinterest.
Y después el enlace a las recomendaciones propiamente dichas, con algunas fotografías realizadas con película tradicional en blanco y negro en estos días de niebla en Zaragoza.
Origen: Recomendaciones semanales – del 4 al 11 de diciembre de 2016 – Fotografía y otras artes visuales.
Hace ya una década de años, un amigo me comentó que en su centro de trabajo tenían una cámara Polaroid. Que era usada en su momento por algunos empleados para documentar fotográficamente algunos aspectos de su trabajo, pero que las nuevas… Bueno, que me regalaron una vieja Polaroid. Que he usado poco, pero que os lo cuento en el siguiente enlace. Quienes pasen de cuestiones técnicas, os dejo algunas muestras.
Origen: Polaroid Supercolor 635 – Fotografía y otras artes visuales.
No me extenderé mucho en la entrada televisiva de esta semana. Además, la dedicada al cine también llevaba su dosis de serie de televisión. Simplemente, comentar la segunda temporada de una serie de mero entretenimiento, y una distopía juvénil (una más) pero que tiene la originalidad de que nos llega de Brasil. Y probablemente con elementos distintivos.
Me he visto la segunda temporada de iZombie, teleserie que empezó con una mezcla de parodia humorística sobre el fenómeno «zombi» en televisión y procedimental policiaco con pareja formada por policía y «científica». También un cliché de la última década en televisión. La gracia es que la «científica», médica forense en este caso, es una zombi perfectamente funcional. En la segunda temporada, las tramas se han serializado más, lo cual le ha dado cierto interés. Claro que a lo tonto modorro, aquí al final se va a convertir en zombi hasta el apuntador. Zombis, que siempre y cuando no acaben en modo «romero» por falta de cerebros frescos, suelen ser guapos y macizos. Empezando por la protagonista. Y su amiga la fiscal. Bueno, esta no es zombi… todavía. Pero está muy maciza. Como digo, serie meramente de entretenimiento, que se sostiene por el buen rollo que transmite su protagonista y por el tono general de buen humor. Incluso cuando se ponen dramáticos. A destacar el último capítulo donde por fin hemos visto escenas del tipo «apocalipsis zombi» que gustan tanto a los aficionados al género. A mí el tema «zombi» me aburre… salvo parodias divertidas como esta.
Como sucede en otras entradas con tono televisivo, repaso a mi fotoblog viajero, lo que está «saliendo» en estos días (enlaces al final). En 2011, estuve de vacaciones en Hamburgo (foto del encabezamiento), y visité varias veces Barcelona, en esta foto ante el MACBA, museo de arte contemporáneo.
Como curiosidad, la película que dio lugar al arquetipo del zombi en modo «romero», apelación que es un homenaje a su director, George A. Romero, fue Night of the Living Dead (La noche de los muertes vivientes), que yo vi hace la intemerata de años en el Cinema Elíseos de Zaragoza cuando era ¡¡¡cine de arte y ensayo!!! Así se consideraba entonces esta película.
La serie de interés de la semana sería 3 %, producción brasileña de Netflix, rodada en portugués por lo tanto. Si el tema zombi se ha convertido en un cliché en los últimos años, no digamos el de las distopías con protagonistas juveniles. En los últimos años ha habido una avalancha de trilogías de ¡¡¡cuatro películas!!!, con más o menos éxito, en el que se nos plantea una sociedad distópica más o menos futura, y un grupo de adolescentes o jóvenes que luchan contra la misma, con una figura más o menos mesiánica al frente. Seguro que el arquetipo os sonará a muchos. Dejando aparte que están pensadas para un público juvenil entre el que no me encuentro, por lo que he podido ver acaban resultándome cansinas incluso si la primera entrega es decente. Que sólo lo puedo decir del arquetipo mencionado. Los emprendedores y animosos responsables de Netflix han decidido darle una oportunidad al género, pero como digo «made in Brasil». Y han tirado más de imaginación que de medios, ya que esta serie no está rodada con grandes presupuestos ni efectos especiales. Eso es evidente.
También visité con frecuencia Madrid; una de las veces comimos en el Café de Gijón, donde no estaba lleno precisamente de jóvenes con ganas de acabar con ninguna sociedad distópica.
Nos encontramos en un mundo en el que la sostenibilidad de la sociedad con un buen nivel de vida se considera imposible. Por lo tanto, esta está dividida en dos un 3 % de privilegiados que viven en Mar Alto, con todo tipo de comodidades y posibilidades de realización, mientras que el 97% de la población vive en una enorme favela, en la pobreza y en el conflicto social. Pero todos los habitantes de la favela, al llegar a los 20 años, pueden optar a pertenecer al 3 % de privilegiados si superan el «Proceso», peculiar sistema de selección, altamente competitivo que, teóricamente, selecciona a los mejores y más provechosos para la sociedad de alto nivel de desarrollo. Por supuesto, las relaciones sociales en lo poco que se ve de la sociedad avanzada no serán todo lo idílicas que parece, y existe un grupo de revolucionarios «La Causa», que quiere subvertir el orden establecido. Y algunos de los candidatos de este año pertenecen a «La Causa».
La serie es entretenida. Y la primera temporada se deja ver sin problemas. Pero es difícil que se sostenga si una mejora en algunas cuestiones. Que no sé si serán trascendentes de cara a temporadas futuras. Las pruebas del proceso siguen unos criterios extraños, poco lógicos, que no sabes muy bien qué narices están midiendo, o por qué se permiten las violencias, a veces gratuitas, que se permiten. Y los conflictos entre los personajes están también muy forzados en ocasiones. Así como el cambio de rol de los personajes conforme pasan los episodios, así como de repente. No obstante, ha habido un par de episodios muy apreciables. No está mal, pero necesita mejorar. Lo malo es que si seguimos las tendencias de las producciones de cine con este tema, lo más probable es que vaya a peor. Espero equivocarme. En cualquier caso, también es bueno que la plataforma de vídeo bajo demanda tenga vocación global y no se limite a promocionar los productos anglosajones.
E hizo una escapada a Estocolmo, donde hicimos el oso en Skansen, parque etnológico y zoológico muy visitado de la capital sueca.
Ah-ga-ssi (아가씨) (2016; 622016-0212) [Largometraje para la gran pantalla]
Fingersmith (2005) [Miniserie para la pequeña pantalla]
Sí. Y hoy voy a pares. Originalmente esta entrada estaba pensada para comentar uno de los estrenos del pasado viernes. La película coreana dirigida por Park Chan-wook (sigo la convención de extremo oriente según la cual el apellido va delante del nombre de pila) es una adaptación de la novela Fingersmith (en castellano, Falsa identidad) de Sarah Waters. Es la segunda vez que veo una película de Park en pantalla grande. No he visto la que probablemente es su película más famosa, he visto en la pantalla pequeña su díptico sobre sus simpatías por la venganza, Mr y Lady, que me gustaron, y sí que vi su incursión en el cine occidental, que no me gustó demasiado. Lo que hacía que yo fuese a ver la película que hoy nos ocupa con cierta reluctancia.
No hemos visitado Corea todavía, la del sur, que la del norte es complicado. Pero Japón sí, y servirá de ilustración de la película de hoy.
Tras la película, al conocer que la novela había sido sujeto de una adaptación británica en televisión, bastante bien valorada, decidí ver esta antes de hacer el comentario de la película. Y si merecía la pena, hacer una valoración conjunta. Me llamó la atención que en cierto blog cinéfilo que sigo de vez en cuando se publicaran dos opiniones sobre la película que, en cierta medida eran contradictorias; una muy positiva y la otra,… no tanto. La primera no menciona la adaptación británica para televisión, la segunda sí, en términos muy elogiosos.
Vamos a la historia. Un estafador, Conde Fujiwara/Richard «Gentleman» Rivers (Ha Jung-woo/Rupert Evans) propone a un matrona de los bajos fondos que se dedica a criar niños abandonados para formas su tropa de rateros y carteristas («fingersmiths» en inglés), Sasaki/Sucksby (Kim Hae-suk/Imelda Staunton) un asunto que les proporcionará mucho dinero. Enviarán a una de sus mejores carteristas, Sook-hee/Susan Trinder (Kim Tae-ri/Sally Hawkins) como doncella de una noble, Hideko/Maud Lilly (Kim Min-hee/Elaine Cassidy). Ganándose su confianza, permitirá que sea seducida por el truhán que se casará con ella para despojarla de todo su dinero. Pero habrá que burlar al tío de la joven, que la mantiene encerrada. Kouzuki/Christopher Lilly (Jo Jin-woong/Charles Dance) es un bibliófilo con unos peculiares gustos, no aptos para todos los públicos.
No he dicho que la versión británica siendo fiel a la novela de 2002, está ambientada en la Inglaterra victoriana, los truhanes pululan por Londres mientras que los Lilly habitan en una mansión en el campo. La versión coreana, sin embargo, se ambienta en la década de los años 30 en Corea, durante el periodo en que era una colonia japonesa. Los truhanes, coreanos, viven en alguna ciudad no especificada. Los nobles, en parte de ascendencia nipona en parte coreana pero niponizados, viven en una mansión alejada de la civilización. La versión coreana es bilingüe, con diálogos tanto en coreano como en japonés. El día que la vimos, no había sesiones dobladas programadas, sólo versiones originales. Un código de colores asistía al espectador no acostumbrado al sonido de los idiomas en el momento de distinguir si hablan en japonés o en coreano. Lo cual tiene su importancia.
La versión británica es la típica producción de época de la BBC, correctamente realizada en lo técnico, probablemente filmada con película de 16 mm (no consta en los datos en IMDb), como muchas producciones similares, con una muy buena ambientación, pero que descarga su atractivo en la potencia de la historia, que es bastante en este caso, y en la buena labor de los siempre competentes intérpretes británicos. Ambas protagonistas están excelentes, tanto Cassidy como Hawkins, y hay que hacer mención especial al trabajo de Imelda Staunton. Como anécdotas, papel antipático para «Tywin Lannister», y breve y «loco» papel para una irreconocible «Lady Mary Crawley», muy lejos todavía de la fama que le dio un famoso culebrón. Entiendo que es una versión que permanece fiel a la novela original de Waters.
La versión coreana juega a ser un «peliculón». Drama que despliega todo tipo de pasiones y amoríos, realizado con una ambientación lujosa, rodado en este caso con las más novedosas técnicas de cine digital con una cuidada postproducción. A pesar de su localización en el extremo oriente en los años 30 del siglo XX, no deja de tener ese ambiente gótico tan propio de ciertas novelas británicas del siglo XIX, y que también han dado lugar a una diversidad de peliculones.
Pero ambas producciones, cuyo argumento discurre en paralelo, y con sorprendentes similitudes, hasta cierto punto, en un momento dado divergen. Y dan lugar a dos historias que, sobre la misma base, son distintas. Trasladan distinto mensaje y distintos valores. Por supuesto, es notable la relación entre las dos chicas protagonistas, la noble y la ratera convertida en doncella. También es mucho más intenso el contenido erótico de la versión coreana, mucho más explícita en las escenas de cama. Y mientras que la británica mantiene su tono de película heredera de los «Oliver Twist«, de infancia atormentada en la pobreza, y similares, la coreana tiende más a «les diaboliques«, y quiero dejar claro que lo he escrito en francés para obviar la totalmente prescindible versión yanqui. Ambas tienen un punto de reivindicación feminista, aunque más acusado por los triples giros en la trama que introduce la película coreana. La serie británica sin embargo es más profunda en la exploración social y en la confianza, o las traiciones a la confianza mutua, de las dos protagonistas principales, como tema principal.
¿Cuál de las dos versiones es mejor? Pues según y cuando. Son para verlas de forma distinta. Ambas son muy apreciables. Yo disfruté bastante con la película, a pesar de mis prejuicios iniciales hacia el director. No carece de humor y de ironía, aunque es cierto que en determinados se recrea y enlentece la trama, mientras que otras situaciones las resuelve someramente y con poco detalle. La diferencia en el tratamiento que hacen ambas producciones sobre el paso por una institución en régimen cerrado de uno de los personajes es muy notable. A pesar de todo, la película se acerca a las dos horas y media de duración. La serie, con no mucho más tiempo disponible, media hora más en total, consigue marcar un ritmo más uniforme y firme, repartiendo mejor la importancia de cada una de las tres partes de la historia. Bien es cierto que la tercera ellas cambia mucho entre ambas producciones. Yo recomiendo las dos. Más profunda la serie de televisión, más espectacular la de pantalla grande. A la cual doy la valoración pertinente.
Valoración
En estos días festivos, he reunido una miscelánea de temas sobre los que hablar. Pero como tienen relación con la fotografía y el cine, han ido a parar a mis páginas específicas, especialmente por la parte de comentario técnico que tienen. Pero además del enlace al mismo, para quienes esté interesado, os dejo aquí un vídeo sobre el tema de la película 2001: A Space Odyssey, que para muchos sigue sin ser entendida pese a ser una de las maravillas conceptuales y visuales del séptimos arte, gracias al trabajo de José F. Ortuño.
Y por supuesto, algunas de las fotografías, muy diversas que aparecen en el artículo. Macro, problemas con una cámara para película tradicional de formato medio, y ningún problema con las fiables Leicas.
Leo hace una semanas que Roman Polanski está adaptando al cine una novela de la escritora Delphine de Vigan. Escritora de la que eventualmente me he encontrado por ahí algunas referencias, pero que no había tenido ocasión de leer todavía. Encima nos contaba la noticia, cuya referencia he perdido y no puedo enlazar, que la película tendrá guion de Oliver Assayas y estará protagonizada por Emmanuelle Seigner y Eva Green… Ya se me están poniendo los dientes largos. Ni idea de cuándo puede llegar a nuestras pantallas. ¿2017? ¿2018? El caso es que con esto en la cabeza, me puse a mirar en mi tienda habitual de libros electrónicos… y acabé comprándome el libro original que inspira el filme. Vamos a ir en el orden correcto y leamos el libro antes de ver la película. En idioma original, en este caso, en francés.
Por segundo día consecutivo, nos vamos a París, fotográficamente hablando. Y en este caso también literariamente, ya que la novela transcurre en su mayor parte en la capital francesa. Aunque con pasajes importantes fuera de ella. Si ayer era copias fotográficas de 1996, hace 20 años, hoy son diapositivas de hace 15 años, de agosto de 2001.
«D’après une histoire vraie» es la expresión en francés equivalente a la frase española que aparece en algunas películas que nos advierte que está «basada en hechos reales». La protagonista de la novela es la propia Delphine, a la que encontramos en la resaca de su novela anterior, «Rien ne s’oppose à la nuit», que tengo en reserva, aunque en esta ocasión traducida al castellano («Nada se opone a la noche»). Esta novela, que se encuentra promocionando, tiene un carácter autobiográfico. En una firma de libros se encuentra con una admiradora, L., que es también escritora, pero trabaja como «negra». Es decir, escribe libros para que luego los firmen otras personas. Estilo «ana rosa». Entre las dos mujeres nace una amistad. Pero al mismo tiempo comienzan a llegar unos anónimos a Delphine, de carácter agrio, por haber expuesto a su familia a la opinión pública. Poco a poco, la escritora entrará en un período de parálisis creativa que se irá agravando poco a poco, volviéndose dependiente de L. para todo. Al mismo tiempo, habiendo confesado a esta última que quiere escribir una historia de absoluta ficción en su siguiente novela, L. intenta convencerla de que se equivoca. Que lo que su público le pide es que hable de la realidad. Pero no esto no favorecerá la recuperación de Delphine.
La novela tiene dos vertientes. Por un lado está la historia de la amistad entre las dos mujeres que poco a poco va tomando carácter de historia de intriga y suspense. L. va adueñándose de la vida de la incapacitada Delphine poco a poco hasta unos niveles angustiosos, que al final tiene un final bastante dramático. Pero por otro lado toda la novela es una reflexión sobre la naturaleza de la narración. Ficción o realidad. Qué es mejor. Qué pide el público moderno. Y por otro lado, la narración, que adopta un tono autobiográfico, la escritora habla al parecer de sí misma, de sus vivencias. Pero, ¿son vivencias reales o simplemente se ha puesto a sí misma como un personaje de ficción más? Ya dije hace unos días cuando hablé de cierta película argentina que esta cuestión se me ha presentado en estos días en más de una ocasión.
El tema de la novela es ciertamente interesante. No es una novedad, pero sí que está bien llevado. Es cierto que la novela se estira un poco en exceso. O más bien, de los tres actos en que está dividida, el segundo, el que narra la incapacidad de Delphine para escribir y para gestionar su vida, me resulta en exceso moroso y en algún caso hasta repetitivo. La naturaleza del problema queda clara muy pronto, y desde mi punto de vista, la extensión de la narración en este punto aporta poco. Y yo soy partidario de cierta economía de medios en la narración, virtud que últimamente cultivan pocos escritores. En cualquier caso, los otros dos actos, y especialmente el tercero, tienen un tono bastante bueno, y al final nos deja un sabor de boca lo suficientemente bueno para decir que es una novela recomendable. Que incluso mejora conforme pasan los días y la repasas en el recuerdo. Por supuesto, ya que hablan de ella constantemente, ganas tengo de leer su novela anterior. Pero dejaré pasar un tiempo.
Me queda una tremenda duda… quien hará de L. en la película, ¿Seigner o Green? Porque considero a ambas muy capaces de encarnar a esta inquietante mujer…
Entramos en el mes de diciembre. Mes de fiestas, mes de recapitulación de lo que ha sido un año, mes de.. . nostalgias, muchas veces asociadas al sentimiento de pérdida. Pero siempre se pueden recuperar recuerdos alegres. Como he hecho yo en este domingo. De momento, el tablero en Pinterest con mis fotografías seleccionadas esta semana.
Y después, el enlace a mis recomendaciones fotográficas de esta semana. Pero para quienes no esté interesado, os dejo unas cuantas copias fotográficas digitalizadas ayer mismo de un viaje a París, ahora hace exactamente 20 años… Puedo fechar con precisión las de Eurodisney… un sábado 7 de diciembre de 1996. Parece que fue ayer, pero han pasado tantas cosas desde entonces…
En realidad, en estos momentos tengo bastante cosas que comentar en él ámbito televisivo. Han ido llegando y pasando distintas novedades, y se me han ido acumulando. Indudablemente, se nota que colé a las chicas Gilmore el lunes en exclusiva. Bueno, pues voy un par de series que me he merendado en Netflix recientemente.
Hace tiempo que opino que en los Estados Unidos, el tema de la convivencia racial está muy muy muy lejos de estar resuelto. Y que en ocasiones dan pasos que parecen más encaminados hacia una segregación étnica que hacia una convivencia natural. En estas semanas atrás he tenido oportunidad de ver la primera entrega del tercer «superhéroe» Marvel que aterriza en Netflix. Se trata de Luke Cage, que ya fue un secundario destacado en la primera temporada de Jessica Jones. Y parece como si fuera la cuota para la comunidad afroamericana de Estados Unidos. Situada la acción en Harlem, apenas hay un par de personajes de origen europeo en la serie. Y por lo que se ve el equipo de producción está formando también por personas con ascendencia africana. Lo dicho… productos por cuotas. Cuotas que luego se exigen también en otros entornos, a veces con razón, a veces de forma un poco chorra. Soy de las personas que opinan que cuando existen situaciones de desigualdades manifiestas, están justificadas las discriminaciones positivas hasta que la situación se corrija. Los grupos de poder pocas veces están dispuestos a cederlo porque sí, por buenos y simpáticos. Pero una cosa es discriminar positivamente en las oportunidades, para equilibrar, y otra cosa es separar y segregar en campos distintos, supuestamente iguales. Porque ese «supuestamente» pocas veces me lo voy a creer.
Como en otras entradas televisivias, miscelánea de fotos procedentes de mi fotoblog de viajes (enlaces al final); como los canales de Leiden, Países Bajos, en el encabezado, o el Rin al atravesar Colonia, Alemania.
En cualquier caso, a lo que vamos, la serie. Cortada por el mismo patrón de las anteriores producciones de Marvel para la cadena de vídeo bajo demanda, se aleja del estilo de los superhéroes cinematográficos… afortunadamente. Sin embargo, mientras que las series de los dos personajes protagonistas previos aportaron novedades y un aire fresco al género, en este caso se limita a seguir la corriente. La serie es entretenida, pero previsible, excesivamente previsible. Y hay otro problema también. La calidad del héroe en la ficción está habitualmente relacionada con la del villano. Cuando hay un villano de alto nivel, cosa que sucedía en las primeras temporadas de Dare Devil y Jessica Jones, la serie también sale muy beneficiada. Sin embargo, los villanos en esta ocasión, siendo razonablemente adecuados, no tienen el nivel de «carisma» de los anteriores. Entretenida, bastante; entusiasmante, poco.
Las casas típicas de la Petite Venice en la alsaciana ciudad de Colmar en Francia.
En un tono menos notorio, se puede ver también en la cadena de vídeo bajo demanda la serie policiaca Paranoid. No es precisamente el mejor ejemplo de policiaca británica. Y menos teniendo reciente The Fall. Las principales novedades radican en una serie de puntos. Los protagonistas de la serie, los policías, están bastante perjudicados. Todos arrastran complejos o problemas vitales que irremediablemente les afectan en el trabajo. De hecho, son todos bastante petardos por uno u otro motivo. Con alguna excepción. La excepción está en que no sólo salen protagonistas británicos, sino que comparte la acción con policías alemanes, en Duseldorf, donde hay algún personaje femenino que podría dar bastante de sí como protagonista. Y por otra parte, las cosas no pasan en una gran ciudad. Se trata de un grupo policial de una zona rural, y a pesar de ello tienen que lidiar con un caso de gran complejidad. Ya digo, a nivel internacional. Tiene un reparto de buen nivel. Sin embargo, sólo destaca a veces. Otras veces, la naturaleza de sus personajes la hace un poquito rollo… pero bueno se deja ver si no hay algo más interesante en ese momento.
Dentro de unos días, distopías brasileras y zombis de buen ver.
O un dinosaurio de madera en el centro de Budapest, Hungría.
El ciudadano ilustre (2016; 612016-2411)
Película argentina, dirigida al parecer a dos manos por Gastón Duprat y Mariano Cohn de quienes no soy consciente de haber visto ningún filme anterior. A priori, el tema no nos atrajo demasiado, pero una dosis de lectura de buenas críticas más otra dosis de boca-oreja recomendando la película nos hizo ir a verla. Hace ya más de una semana. Últimamente me retraso mucho en comentar el cine. Cosa que igual se apaña por el hecho de que esta semana pasada no hemos visto nada nuevo… a ver como se presentan los estrenos de mañana.
Hoy traigo lugares de mi región… una de esas donde abundan los de «no hay nada mejor como mi tierra»; lugares que pueden ser bellos… pero que no identificaré en esta ocasión porque también podrían convertirse en pesadillas provincianas como las de la película. Nos guste o no.
El caso es que el largometraje comienza presenciando como un escritor argentino Daniel Mantovani (Oscar Martínez) aguarda en la antesala del gran salón del ayuntamiento de Estocolmo a que el rey de Suecia le entregue el premio Nobel. Cosa que hará. En su respuesta nos mostrará el escritor que no carece de desparpajo e insolencia, iconoclasta con matices de desprecio y condescendencia. No parece un tipo simpático. A continuación, nos lo encontramos unos años después en su casa de Barcelona. Vive fuera de su país, que abandonó en su juventud. Su origen está en un pequeño pueblo del que salió pitando y nunca volvió. Aunque se convirtió en el escenario de todas sus novelas. ¿Un Macondo argentino? En estas está, poco satisfecho de sí mismo, despreciando invitaciones y homenajes por todo el mundo, cuando le llega una curiosa invitación de su pueblo, Salas, para nombrarle ciudadano ilustre. Y allí encontrará con el que fue su mejor amigo, Antonio (Dady Brieva), la que fue su novia, Irene (Andrea Frigerio), una crítica, decidida y misteriosa joven, Julia (Belén Chavanne), el alcalde, el fascista, la secretaria de cultura, el tonto del pueblo, un simpático conserje de hotel, el novio de alguien… Y lo que parecía una estancia tranquila y nostálgica, se convertirá una complicación de carácter notable.
Con un ritmo tranquilo, sin prisas pero sin pausas, se irá desvelando ante nosotros la esencia de la relación entre el escritor y ese pueblo, que nos puede parecer exótico, a ratos demencial, pero que es un compendio de todas las «virtudes» provincianas y miopes que suelen exhibir todos aquellos que van proclamando por la vida que son del «mejor pueblo del mundo», o ciudad, o región, o país, o barrio,… cúmulos de tópicos que no esconden más que la limitación de metas y miras de buena parte de la humanidad. Tremendo varapalo a los localismos conservadores, intransigente, catetos, de casticismo rancio. Al mismo tiempo que lo hace con un personaje protagonista que muy difícilmente puede atraer las simpatías del respetable, porque no carece de defectos. Junto a estas reflexiones, una reflexión final sobre lo que es verdad o lo que es mentira, sobre lo que es real o lo que es ficción, sobre el hecho de construir una narración basada en nuestras vivencias frente al hecho de que relate o no nuestras auténticas vivencias. Es curioso que simultáneamente haya estado leyendo una novela francesa sobre este último tema también.
La gran virtud del largometraje es que sus intérpretes, todos ellos, están a gran altura. El protagonista lo está. Pero hay momentos en los que los secundarios que le dan la réplica lo están todavía más. Y con una realización tranquila, sobria, pero cuidada, los directores saben dejarles hablar, saben dejarles contar una historia bien urdida y tejida.
Película más que recomendable. Especialmente, para quienes quieran hacer un poco de acto de contrición, y reconocer los pecados que cometemos cuando nos volvemos localistas y provincianos. No son pocos los defectos de los que te ríes en la película que vivimos en el día a día de nuestras comunidades.
Valoración
Cuaderno de Ruta V. 3.0 